To, co mówi P. znajduje potwierdzenie w korespondencji między Helsińską Fundacją Praw Człowieka a Ministerstwem Spraw Wewnętrznych. Fundacja jesienią ubiegłego roku skarżyła się na – nielegalne jej zdaniem – praktyki kierowników USC polegające na żądaniu innych dokumentów niż wymienione w prawie o aktach stanu cywilnego. W tym – przede wszystkim – potwierdzających legalność pobytu cudzoziemca w RP.

22 listopada ub.r. Departament Polityki Migracyjnej MSWiA odpowiedział fundacji, potwierdzając, że takie praktyki nie mają podstaw prawnych. Dyrektor departamentu Piotr Mierecki pisze, że ustawa jednoznacznie określa, jakie dokumenty mają przedstawić osoby ubiegające się o udzielenie ślubu, a kierownik USC nie ma prawa żądać nic więcej. „Sam fakt nielegalnego przebywania na terytorium Polski nie jest przesłanką do odmowy udzielenia związku małżeńskiego, kierownik USC nie jest również uprawniony do badania, czy zawierane małżeństwo jest fikcyjne, czy też nie” – pisze dyrektor P. Mierecki. Zapowiadał również rozesłanie do urzędów stanu cywilnego pism „wskazujących właściwy sposób postępowania”.

Sprawa jest obecnie w rękach sądu i to on rozstrzygnie, czy Ryszard P. był winny, czy też nie. W świetle urzędowych dokumentów rodzi się jednak pytanie, czy przypadkiem oskarżony Ryszard P. nie był jedynym kompetentnym, znającym i przestrzegającym prawa kierownikiem USC w zachodniej Polsce? Inni woleli odmówić udzielania ślubów, on ich udzielał. Zapłacił już za to aresztem, utratą dobrego imienia i pracy, potrącaniem przez prokuraturę połowy zarobków na poczet ewentualnej kary. Krótko mówiąc – złamanym życiem.

Sąd Rejonowy w Szczecinie, który ma rozpatrzyć sprawę Ryszarda P., nie wyznaczył jeszcze terminu pierwszej rozprawy.

Cezary MARTYNIUK



informacja -LINK-

Zapraszamy do zakupu i czytania tego poczytnego dziennika