Translate This Page |
[News] Etyka
Autor: jaro60 dnia 26 maj : 08:02 Swieta racja. [News] Uzdrowiciel Autor: jaro60 dnia 21 maj : 13:23 I co na to Puste Obietnice,cos zapanowala dziwna c [ more ... ] [News] Normalność Autor: jaro60 dnia 21 kwi : 07:45 Dla mnie, to Tusk jak wroci do kraju to powiinien [ more ... ] [News] Wykład dr Zbigniew Stanuch "Golgota Kobiet - relacje więźniarek Ravensbrück Autor: Jan II dnia 14 kwi : 10:07 Bardzo przejmujący wykład. Ale mówienie o kobietac [ more ... ] [News] Paplecznik - czyli wTylewizji po Goleniowsku cześć 10 Autor: MW dnia 02 kwi : 16:27 Przegadane to . Podane w mało ciekawej medialnie f [ more ... ] [News] Sedno sprawy Autor: jaro60 dnia 17 mar : 13:16 Oczywista prawda.Tylko opozycyjni POpaprancy mowia [ more ... ] [News] Nobliści Autor: jaro60 dnia 28 sty : 08:01 SWIETA RACJA. [News] Ja nie mam czasu! Autor: admin dnia 17 sty : 00:45 Jasne że to nie tajemnica. Chodzi o radnego Czerw [ more ... ] [News] Ja nie mam czasu! Autor: MW dnia 17 sty : 00:18 " eden z radnych" - jak wiecie który to dlaczego [ more ... ] [News] Park 750 - lecia Goleniowa i konsultacje społeczne??? Autor: Jan II dnia 11 gru : 22:19 Uważam - w przeciwieństwie do Pani Muszyńskiej, że [ more ... ] |
KURIER SZCZECIŃSKI NIEPŁACENIE alimentów teoretycznie jest przestępstwem zagrożonym karą pozbawienia wolności do 2 lat. Teoretycznie, bo prokuratorzy odmawiają ścigania osób niepłacących alimentów.
W ub. roku goleniowski Ośrodek Pomocy Społecznej skierował do miejscowej prokuratury ok. 40 wniosków o ściganie za niepłacenie alimentów. Żadna sprawa nie skończyła się jednak skierowaniem do sądu. Prokuratura albo odmawiała wszczęcia postępowania, albo rozpoczęte umarzała. Nie lepiej jest ze sprawami zgłaszanymi do prokuratury prywatnie – tu również nie było finału sądowego. Art. 209 kodeksu karnego jest sformułowany jasno: kto uporczywie uchyla się od wykonania obowiązku alimentacyjnego, przez co naraża inną osobę na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych, podlega karze. Dlaczego więc są takie problemy z pociągnięciem winnych do odpowiedzialności? Pierwszą kwestią jest owa uporczywość niepłacenia. Zgodnie z orzecznictwem sądowym wystarczy, że zobowiązany nie płaci przez 3-4 miesiące lub płaci niepełną kwotę. Prokuratorom najczęściej to nie wystarcza. Choć okres zalegania z płatnościami przeważnie jest dużo dłuższy, uporczywości nie dostrzegają. Zazwyczaj jednak wniosek o ściganie traci szanse na sądowy finał z chwilą, kiedy opiekun osoby, na którą są zasądzone alimenty (z reguły matka) oświadczy, że zaspokaja podstawowe jej potrzeby. Prokuratorów nie interesuje już wtedy, jakie potrzeby są zaspokajane i jakim kosztem. A powinno, bo zgodnie z orzecznictwem sądowym owe podstawowe potrzeby to nie tylko jedzenie i ubranie z lumpeksu. Zalicza się do nich także potrzeby kulturalne (kino, teatr), zdrowotne (łącznie z prawem wyjazdu np. na wakacje), edukacyjne. I wystarczy samo ryzyko, że jeśli opiekun przestanie stawać na głowie, korzystać ze wsparcia rodziny, opieki społecznej czy znajomych, to potrzeby mogą zostać niezaspokojone. [ Czytaj dalej ... ] Do wystawianie komentarzy na tej stronie wymagane jest zalogowania się - zaloguj się lub kliknij tutaj , aby się zarejestrować.
|
|